章六

我们必须研究每个事物与其怎是之同异。关于研究本体是有益的；因为一般认为每一事物不异本体，而怎是即各事物之本体。现在，在属 性复词上，事物与其怎是一般认为是相异的，例如白人异于白人的怎是。若说它们相同，人的怎是与白人的怎是也得相同；人们既说人就是白人，那么白人的怎是与 人的怎是该相同。然而，属性复词的怎是，也许并不必相同于单词的怎是。外项与中项的成为相同并不是这样的。也许，再个属性外项应可成为相同，例如白的怎是 与文明的怎是；可是事实上情况并不是这样。①

①这里的辩析可为说明如下：（1）21—24行：一假如（甲）白人的怎是＝白人；因为（乙）白人＝人，而（丙）人＝人的怎是；（丁）白人的怎是＝人的怎是。这是荒谬的。亚氏认为“白人的怎是”“白人”。

（2）24—25行：指明（甲）（丙）两公式在本体上为之是，而（乙）公式则是属性偶然之为是。所以上项推演未能为之归谬。

（3）25—27行：假如（戊）文明人＝文明人的怎是，（己）人＝文明人，（乙）白人＝人，（甲）白人的怎是＝白人；（庚）白的怎是＝文明的怎是。这两个属性外项相等是荒谬的。谬误出于（己）（乙）两假定，以属性复词同于单词。

但在本性名词，〈由己事物〉上是否一事物必与其怎是相同呢？

例 如合些本体，再没有其它本体或实是先于它们（有些人认定意式就是先于一切的本体），于这样的事物而论又如何？——假如善的怎是异于善的本身，动物的怎是异 于动物自身，实是的怎是异于实是本身，则第一，在那些已肯定的本体与实是与意式之外，将另有本体与实是与意式，第二，这些若也作为实物，它们将先于本体。 倘使先本体与后本体互相分离，则（甲）那个分本体将无以得其认识〈意式或物本〉，而（乙〉后本体则没有实是。（分离的意思，我就指本善若脱离怎是，善的怎 是，也没有成善的本质。）因为（甲）我们只有认识其怎是才能认识每一事物。（乙）若说善的怎是不复是善，其它的事物情况也将象善一样，实是的怎是不复是实 是，元一的怎是也不复是元一。一切怎是都是这样；那么实是倘不成为是，其它也没有一个可以成立。又，凡不包含善的怎是②的就不善。善必与善的怎是合一，美 合于美的怎是；凡一切由己事物，基本上自足于己，无所依赖于其它事物者，都该如是。若然如此，则即使它们都不是通式，就这个便已足够了；也许毋宁说它们正 都是通式，这也就足够了。（同时，这也是明白的，有些人所说的意式，苟确乎存在，底层便不会成本体；因为意式必须是本体而它不涵有底层；意式若包含底层， 它们就会因参加于个别事物而存在于个别事物之中。）

②即善的意式（或本善），见1031b5.

那么，每一事物的本身与其怎是并非偶然相同而是实际合一的，这从上节的辩析以及“认识事物必须认识其怎是”这理论，两方面看来，都是清楚的。经过这些例引，应可知道两者确实必须合一。

（但是，于一个属性名词例如“文明”或“白”，因为这有两义，这就不能说它本身与怎是完全相同；因为属性与其所属两者都是白的，在这一涵义上属性与其怎是相同，另一义便不相同；白之所以自为白〈怎是〉与其为属性之白是相同的，但与那个人或白人是不相同的。）

假 如对于各个怎是另给与名称，两离的谬误也可显见，因为这样除了原怎是而外，又得再来一个怎是，例如对于马的怎是，又得有第二个怎是。①因为怎是就是本体， 这不该从开始就认定某些是它们的怎是么？但实际上，不仅一事物与其怎是应合一，象以前所曾述及，它们的公式也相同；例如元一的怎是并非由于偶属性之一而与 元一为相合一。又，它们如不相同，则其〈求是的〉过程将进至于无穷；因为我们既将（一）“元一的怎是”与（二）“元一”两名词作为异词，则在相续的词问 中，元一之怎是的系列就得跟着发展。①于是清楚地，每个基本的与由己事物确乎与其怎是合一而相同。诡辩派对于这论题的各种忮词②以及“苏格拉底与其所以成 为苏格拉底者是否相同”，这类问题，都可以同样的解释予以答复，这从提出问题和答复问题所该有的立场看来，都无二致。这里，我们已说明了每一事物，在什么 意义上与其怎是相同，又在什么意义上与之不相同。

①假如事物与其怎是相同：则例如“何谓马？”〈怎是马？〉“马是四足兽；”“何谓四足兽？”“四足兽者如马即是”。假如不相同：则“何谓四足兽”就得另说“四足兽”的怎是；如是问答将无尽已。亚里士多德认为无尽已问答是荒谬的，不应进入那无尽已的第一步。

①这样“一的怎是”又得异于“一的怎是的怎是”以至于无尽。

②EMEJHs兹译“忮词”，“忮”作“以辞害意”解。此字原义“混乱”，诡辩法辄使通常的是非颠倒，故以此名之。

章七

关于创生的事物，有些是自然所成，有些是技术所成，有些是自发所成。每一事物之创生必有创之者，必有所由来，又必有所成就，我所指创生所成就的事物可在任何一个范畴中见到；这可以是一“这个”或是一些量，或是一些质，或是某些处所。

自 然事物为自然所创造；其所由来为物质；其所成就即自然间现存万物。或为一人或为一草一木，或为类此之物，凡自然所创造而有所成就者，我们均称之为本体—— 自然或人工〈技术〉所造一切事物都有物质；这些事物各都可能成是或成非是，而这潜能就是每一事物中之物质。一般说来，万物所由生成者为自然，万物所依以生 成之范型亦为自然，其所生成者如一草一木，或一动物皆具有自然本性。故万物所凭以创造之自然本性同于通式，自然个体前后相生成，虽物质各别，而所凭自然形 式皆相同；人递传为人。

自然产物是这样生成的，其它产物则称为“制品”。一切制品或出于技术，或出于机能，或出于思想。①有些事物自发地出 现，或者由偶然的机遇而生成，正象自然产物的生成一样；同样的事物有时由种籽产生，有时不由种籽也产生了。关于这些我们稍后再说。②从技术造成的制品，其 形式出于艺术家的灵魂。（形式的命意，我指每一事物的怎是与其原始本体。）即便是对成事物在某一涵义上其形式亦复相同；一个阙失之本体即是一个相反本体； 例如健康是疾病的本体（因为疾病就是失去健康）；而健康是在灵魂中的公式或是某些认识。健康主题由下列思想历程产生：——健康是这样：主人若须健康，他必 须具备这个，例如全身生理调匀；若要生理调匀，他又必须有这个，例如热；医师继续这样推想，直至他将最后的某一“这个”，化成他所能制造的某些事物。于是 由此倒转，从而获得的健康，就称为一个“制品”。所以结论是这样的，健康由于健康〈通式〉，房屋由于房屋〈通式〉；有物质的由于非物质的；（因为造成健康 与房屋的技术就是健康与房屋的通式。）当我举出没有物质的本体，我意指“怎是”。

①参看卷E，1025b22.

②参看 1032b23—30，1034a9—21，1034b4—7.低级生物之自发生成理论可参看“物学”卷二，第五第六章以及“动物志”卷五第一章等。古希 腊于自发生物或推其因于太阳热能，此与印度经典述生物除胎生卵生外有湿生等相似。此类谬误的生物理论一直流传。至近代芮第（Redi）、巴斯德 （Pasteur）等才相继阐明低级生物（如古希腊人所指“自发生物”）以至霉菌，均由卵或苞子生殖。

关于制造过程，一部分称为“思想”， 一部分称为“制作”——起点与形式是由思想进行的，从思想的末一步再进行的工夫为制作。每个间体制品也是这样产生的。例如，主人若要健康，应使生理调匀。 怎样能使生理调匀？或由此法或由那法。这需要使他温暖。怎样能得温暖？又得有另一些事物。这些在制造健康过程中的诸事物都潛寄于健康之中，也都得之于医师 的能力。

于是，造成健康的有效原理与其起点，如为技术，则应出于医师灵魂中的通式，①如为自发，②则为此偶然所发始的任何一点。凭技术以致 健康的起点可能是温暖，这个医师用按摩来产生。体中温暖为健康的一部分，或是经此而直接或者间接的逐步引致使人健康的各个部分，这就成为健康的切身事物 ——一幢房屋也如此（石块是房屋的切身事物），其它各例亦然。③

①参看1032b1.

②参看1032a12，又1032b15—17.

③房屋健康两例并列，其中稍有参舛：由温暖以致健康，温暖为物因亦为动因〈效因〉，由石块以成房屋，石块仅为物因。GHKGHδEσJαGHF，“切身事物”，或译“限点”，或译为“极”，但这里的用意则同于“起点”。

所 以老话说得对，假如先无事物，就不能产生任何事物。明显地，现存各物必出于先在各物；物质就是先在的部分；物质既见于创生的过程，也由此创成为某些事物。 然而，物质是否可算公式内的一个要素？什么是铜球？我们当然从两方面叙述：我们说它的物质是铜，又说它的形式是如此如此的图状；而图状就是它所归隶的切身 科属。这样铜球的公式中是包含有物质的。

至于由某物质〈那个〉制造的事物，在制成之后则不再说“某物”〈那个〉而说是“某物〈那个〉制 的”；例如雕象不是“石”而是“石制的”。一个健康的人则不是以彼所由来而为之称呼。理由是，一个失去健康的病人复获健康，同时那病人原亦是人，那健康的 人仍是从人这底层物质制造起来的；但健康的由来与其说是出于人〈底层〉，毋宁说是出于“阙失”，即“失健的人”〈病人〉，所以健康的主题便不是“病人”而 仍是“人”，这还是那“人”现在成为健康的了。至于事物如铜或木材和砖的形式或秩序原是隐晦而无名的，当它们制成铜球与房屋，大家看不出它们被褫夺了什么 原形式，因此不象健康主题那样着重于“阙失”〈健康的人常被当作病愈的人看〉，而就称铜球为铜制品，房屋为砖木制品。这里在言语上凡由物质制成的，就不以 原物质称，而加以语尾变化，如雕象非石而为石制的，房屋非砖木，而为砖木制的。①（虽则我们仔细的考察这些情况，可知石之于雕象，砖木之于房屋，在制造过 程中所改变的却并非持久性的物质而也是石与砖木的原秩序或形式。）这就是我们运用这样言语的理由。

①此节借希腊文语尾上的运用说明对于制造 过程中一个环节与其分别，译文不能贴切。西方各译文也因语尾变化方式不一，而难作完全符合的翻译。所用字例如下：HJEFHLJEιFωFHF，那个—那 一个制的；JαMEJHsLJαMEJEHF，铜—铜制的；ξMHFLξKMιFs，木—木制的；MθHsLMιθEFHI石—石制 的；πMιFθHιLπMιFθEFη砖—砖制的。关于“健康”虽其底层物质为“人”，而不说“人制的”；这就说明病人为“失健康的人”，健康人为病痊的 人，乃从“阙失”着想，不从物质材料着想。

章八

因为任何规则的事物，必有创之者（这个我称之为制造的起点），又必有所由来 （这个我姑取物质，不取阙失，其用意已在上节说明），亦必有所成就（或为一铜球或为一铜圈或为其它）；而这所制成的既为一铜球，那么我们就不是制铜，虽则 铜球的形式相应而为球，我们在这里亦不是制球。制作“这个”就得由底层物质十足地制成一个个体。①（我的意思是这样，使铜成圆不是为制圆或制球，而是将这 形状制于某些物质。因为如上所预拟，欲制一形式必须假用着某些先在的事物②。例如我们制一铜球，就是以铜制成球形的一个铜球。）如果我们也得制造事物的底 层，则其制造过程将追溯至于无尽。于是，明显地，我们也不是创制通式（或是在可感觉物中所体现的形状之任何其它称号）。这既不是通式的产品，也不是通式的 怎是；因为“这个”是由某些其它事物，被技术或被自然或被机能所制作而成就的。这里是“一个铜球”，这个就是我们所制作的。我们由铜料与球形来制成“这 个”；我们将形式赋与这个特殊物质，其结果为一个铜球。若说要制作的是一般球形的怎是，那么球形又由什么来制作？制造物必须有某物为它的前身。每一制品均 将成为可区分的两部分，其一必然是物质．另一必然是通式。

①参看1029a3，个体为形式与物质之组合。

②即物质，参看1032a25.

假 如球形是“每一点与其中心的距离均相等”这样一个图形，以此通式为中介，一以现其为球形，一以成其球于某些物质之中，而其综合体则为一铜球。从上面这些说 明，这可以懂得所制造的不是通式或怎是，而是一个由此取名为铜球的综合①实体，在每一被创制的事物中，物质总是在内的。这综合实体一部分为物质，另一部分 为通式。

①贝刻尔本σKFHMHs，旧本作σKFHδHs，拉丁译本作concursus，为天文名词“交会”。交会之意，于此句亦符合，但不如译“综合”为切。

于 是，在个别的球体以外是否有一球式，在砖木之外另有一房屋通式呢？要是这样，“这个”就永不会生成，通式的涵义是“如此”，不是“这个”——不是一个确定 了的事物；但艺术家由“这个”制作一个“如此”，或父亲由“这个”生育一个“如此”；在既诞育之后，这是一个“这个如此”。②“这个”整体，加里亚或苏格 拉底，相当于“这个铜球”，而人与动物则相当于“一般铜球”。于是，明显地支持通式的原因（依照有些人的想法，通式是存在于个体以外的事物）是空虚的，至 少在创造问题与本体问题上是不充分的，通式不需成为自存本体。在有些自然产物的实例上，如生父与嫡子总是品种相同，（他们形式相同，但并非同一物体，）只 是有时也会遭遇反乎本性的情况，例如一匹马产生了一匹骡（即便是这些特例，事情也仍相似，因为马与驢所共有的性质，可以成立一个马驢之间的科属，虽则现在 尚无这名称，而要是有这名称当然就是骡属了）。明显地，所以，这不需要成立一个通式作为典型①（我们若要找通式，就可以在这些实例中找；因为生物正是最确 当的本体）；父亲能制造产品，也正当是在物质中造成形式的原因。如此如此的一个形式，体现于这些肌肉与骨骼之中，当我们已得有此综合实体，这就是加里亚或 苏格拉底；他们因物质各别亦遂各成为一“这个”，但其形式却相同；他们的形式是不可区分的。

②“如此”（GHιHFδE）即通式，“这个”（GHδEGι）作物质，“这个如此”（GHδEGHιHFδE）为综合实体，如苏格拉底或铜球。

①通式作典型，参看卷A章七，卷A章四。卷Z章八为漫步派通式，异于柏拉图学派意式之基本理论。