正在加载......

董仲舒

罗 隐

灾变儒生不合闻，

谩将刀笔指乾坤。

偶然留得阴阳术，

闭却南门又北门。

罗隐诗鉴赏

这首诗是批评董仲舒的天人合一论 。董仲舒在 《春秋繁露·必仁且知》里说 ：“灾者，天谴也；异 者，天之威也。谴之而不知，乃畏之以威 。”想用天 的灾异来压制皇权，要皇帝有所戒惧，不要为非作歹。

他在《贤良策对一》里说 ：“国家将有失道之败，而 天乃先出灾害以谴告之。不知自省，又出怪异以警惧之。尚不知变，而伤败乃至 。”董仲舒这样说，在限 制皇权方面有一定作用，不宜完全否决。作者认为儒生不应该讲灾变来压皇权，泛泛地用文字来指说天地的灾变为谴责君主。在封建社会里，没有力量来限制君主的 胡作非为，董仲舒用灾异来告戒君主，是有它的积极性的 ，虽然君主也可以把灾异归到大臣身上， 来打击大臣。作者这样说，实际上是在巩固皇权，反对臣下用灾异来限制皇权 。谩：通慢，泛说的意思。 下联 ：“偶然留得阴阳术 ，闭却南门又北门。”

《汉书·董仲舒传》：“仲舒治国（侯国），以《春秋》灾异之变，推阴阳所以错行，故求雨闭诸阳，纵诸阴，其止雨反是。（师古曰：“谓若闭南门，禁举 火，及开北门 ，水洒人之类是也 。”）行之一国，未尝不得所欲 。”这里说，董仲舒认为天旱或多雨，是阴阳失调 所造成的。认为雨是阴，旱是阳 ；求雨要把阳关闭， 放开阴。因为南门是阳，所以要关闭，北门是阴，所以要开。火是阳，所以禁止举火。水是阴，所以用水洒人。这里指斥他用调整阴阳的方法来求雨，把南门关闭。 到了雨水过多时，又关闭北门来开南门。这样指斥他的行为可笑是对的。

董仲舒这种阴阳术，《 董仲舒传 》里作了揭露：

“先是辽东高庙、长陵高园殿灾。仲舒居家，推说其意，草稿未上。主父偃候仲舒，私见，嫉之，窃其书而奏焉。上召视诸儒 。仲舒弟子吕步舒不知其师书， 以为大愚，于是下仲舒吏，当死。诏赦之。仲舒遂不敢复言灾异。这里讲他言灾异碰壁，从此不敢再讲灾异，这是揭露他讲阴阳术的荒谬。但班固也说 ：“掇 其切当世、施朝廷者若干篇。”认为他的《贤良对策》借灾异来限制君主胡作非为部分，还是加以留存，载在传里。这样的看法，比罗隐开头的话高明。

就诗说，后两句点出董仲舒的阴阳术，是“闭却南门又北门 。”只把具体的做法写出来 ，不加评论，让读者自己去评判，而可笑之意自见，这是高明的艺术手法。

京中七日立春

罗 隐

一二三四五六七，

万木生芽是今日。

远天归雁拂云飞，

近水游鱼迸冰出。

罗隐诗鉴赏

作者是晚唐文坛上的一位奇才，诗歌和散文都写得很好。但因为他性好讽刺公卿，痛恨社会政治的昏暗，因而长期羁留京师。尽管他“十二三年就试期”，但仍 是“五湖烟月奈相违”（《感弄猴人赐朱绂》）。他至少参加了十四年的考试，仍是榜上无名；因而愤愤更名，改罗璜为罗隐。他滞住长安，大概想起隋代著名诗人 薛道衡的《人日思归》，因而在“ 京中七日立 春”之时，便慨然而作。

据载，薛道衡聘陈，南陈的君臣都知道薛是有隋一代最著名的诗人，因而盼望他能当场作诗。于是他在“人日”（正月初七），便挥笔而作了。当他写了首句 “入春才七日”时 ，人们掩口而笑，并窃窃私语， 觉得这实在不像诗句 ；而他写下“离家已二年”时， 人们便都不敢再轻觑了！而他写完“人归落雁后，思发在花前”时，君臣便大加称赏，觉得南陈文人，人可与匹敌。

罗隐此作，却比薛道衡的诗更为怪诞，一上来便是“一二三四五六七 ”，读起来简直有点开玩笑，觉 得这哪像诗呢？但仔细一想，却比薛诗写得更佳。薛诗是屈指一算，虽“入春才七日 ”，但已是“离家已 二年”了 ，隐隐透出思归之情。而罗诗的七个数字， 却表明他是一日一日地数，一天一天地算。写出了他羁驻异地，实在痛苦难熬；给人以度日如年之感。而次句的“万木生芽是今日 ”，不仅包罗了薛诗的“思 发在花前”之意，且比薛“思归”更早，早到了万木刚刚生芽之时 ！薛诗的“人归落雁后”，写出了“人 不如雁”之思，的确写得不错，而罗诗却写作“远天归雁拂云飞”，不仅写出了群雁同归的得意洋洋之状，也有力地衬出自己无翅可展的苦肠。这就比薛诗的意韵更 浓郁，也更加形象化。末句的“近水游鱼迸冰出”

则离开薛诗而另辟新径，更是即景生情的佳句，表现出诗人急不可待的归隐之意 。诗人在《下第作》中， 早就说过：“年年模样一般般，何似东归把钓竿。”在《寄黔中王从事》诗中也说 ：“今日举场君莫问，生 涯牢落鬓萧疏 。”而在《曲江春感》中，他要“一船 明月一竿竹，家住五湖归去来 ”。他要坚决归隐，再 也不受统治者所设考场的欺骗了！读了这末句“游鱼迸冰出”之情景，使人仿佛看到了诗人归隐情真，巴不得要马上离京师而赴五湖归钓的情态。

此诗的主要特点是：归隐情切，含而不露，语言浅近，蕴意却深。罗隐的诗 ，大都写得“峭直可喜” （李慈铭《越缦堂读书录》）而此诗却达到了“峭直”与“蕴藉”的统一。

赠妓云英

罗 隐

钟陵醉别十余春，

重见云英掌上身。

我未成名君未嫁，

可能俱是不如人？

罗隐诗鉴赏

罗隐一生怀才不遇。他“少英敏，善属文，诗笔尤俊”（《唐才子传》），却屡次科场失意。此后转徙依托于节镇幕府，十分潦倒。罗隐当初以寒士身份赴举， 路过钟陵县（今江西进贤，结识了当地乐营中一个颇有才思的歌妓云英。约莫十二年光景他再度落第路过钟陵，又与云英不期而遇。见她仍隶名乐籍，未脱风尘 ，罗隐不胜感慨 。更不料云英一见面却惊叫道：

“怎么罗秀才还是布衣！”罗隐便写了这首诗赠她。

这首诗为云英的问题而发 ，是诗人的不平之鸣。 但一开始却避开那个话题，只从叙旧平平道起 。“钟 陵”句回忆往事。十二年前，作者还是一个英俊少年，正意气风发；歌妓云英也正值妙龄，色艺双全 。“酒 逢知己千杯少 ”，当年彼此互相倾慕，欢会甚洽，都 可以从“醉”字见之。“醉别十余春”，显然含有对逝川的痛悼。十余年转瞬已过，作者是老于功名，一事无成，而云英也人近中年了。

首句写“别”，第二句则写“ 逢 ”。前句兼及彼此，次句则侧重写云英。相传汉代赵飞燕身轻能作掌上舞（《飞燕外传》），于是后人多用“ 掌上身”来形 容女子体态轻盈美妙。从“十余春”后已属半老徐娘的云英犹有“掌上身”的风采，可以推想她当年是何等美丽出众了。

如果说此处赞美云英的绰约风姿是一扬 ，那么， 第三句“君未嫁”就是一抑。如果说首句有意回避了云英所问的话题，那么 ，“我未成名”显然又回到这 话题上来了 。“我未成名”由“君未嫁”举出，转得 自然高超。宋人论诗最重“活法”——“种种不直致法子”（《石遗室诗话》）。其实此法中晚唐诗已有大量运用。如此诗的欲就先避、欲抑先扬，就不直致，有活 劲儿。这种委婉曲折、跌宕多姿的笔法，对于表现抑郁不平的诗情是很适合的。

既引出“我未成名君未嫁”的问题，就应说个所以然。但末句仍不予正面回答，而用“可能俱是不如人”的假设 、反诘之词代替回答，促使读者去深思。 它蕴含丰富的潜台词：即使退一万步说，“我未成名”

是“不如人”的缘故，可“君未嫁”又是为什么？难道也为“不如人”么？这显然说不过去（前面已言其美丽出众 ）。反过来又意味着 ：“我”又何尝“不如人”呢？既然“不如人”这个答案不成立，那么“我未成名君未嫁”原因到底是什么，读者也就可以体味到了。此句读来深沉悲切，一语百 情，是全诗不平之鸣的最强音。

此诗以抒作者之愤为主，引入云英为宾，以宾衬主，构思甚妙。绝句取径贵深曲，用旁衬手法，使人“睹影知竿 ”，最易收到言少意多的效果。此诗的宾 主避就之法就是如此。赞美云英出众的风姿，也暗况作者有过人的才华。赞叹中包含着对云英遭遇的不平，连及自己，又传达出一腔高傲之气 。“俱是”二字蕴 含着“同是天涯沦落人”的深切同情。不直接回答自己何以长为布衣的问题，使对方从自身遭际中设想体会它的答案，语意简妙，启发性极强。如不以云英作陪衬， 直陈作者不遇于时的感叹，即使费辞亦难讨好。

引入云英，则双管齐下，言少意多。

从文字风格看，此诗寓愤慨于调侃，化严肃为幽默，亦谐亦庄，耐人寻味。

黄 河

罗 隐

莫把阿胶向此倾，

此中天意固难明。

解通银汉应须曲，

才出昆仑便不清。

高祖誓功衣带小，

仙人占斗客槎轻。

三千年后知谁在？

何必劳君报太平！

罗隐诗鉴赏

这首《黄河》，不是真要赋咏黄河 ，而是借事寓 意，抨击和讥嘲唐代的科举制度。

一开头，作者就用黄河无法澄清作比喻，暗示当时的科举考试的虚伪性，揭露官场正和黄河一样污浊，即使把用来澄清浊水的阿胶都倾进去 ，也无济于事。 接着又用“天意难明”四字，矛头直指最高统治者。

下面两句，作者进一步描画科举场中的黑暗。李白诗有“君不见黄河之水天上来”之句。黄河古来又有九曲之称 ，如刘禹锡《浪淘沙》词：“九曲黄河万 里沙 ”。诗人巧妙地把这两层意思联系起来，驰聘想 象，写道：“解通银汉应须曲”。表面上是说黄河所以能够通到天上去 ，是因为它河道曲折。可是“银汉” 在古人诗词又常用来指代皇室或朝廷，所以这句的真实意思是说，能够通到皇帝身边去的（指通过科举考试取得高官显位 ），必是运用“曲”的手段，即不正 当的手段。唐代科举考试，特别是到晚唐，主要不是在考察学问，而是看士子有没有投奔巴结当权人物的本领，正直的人肯定是要失败的。

古人误以为黄河发源于昆仑山 ，所以作者说它 “才出昆仑便不清 ”。这也是有寓意的 。“昆仑”同“银汉”一样，是指朝廷豪门贵族甚至当朝皇帝。因为那些被提拔荐引做了官的士子，都是与贵族、大臣私下里勾结，一出手就不干不净，正如黄河在发源地就已经污浊了一样。

五、六两句，包含了两个典故。第五句是指汉高祖在平定天下、大封功臣时的誓词，誓词里说 ：“使 河如带，泰山若砺 。”翻译出来就是：要到黄河象衣 带那么狭窄，泰山象磨刀石那样平坦，你们的爵位才会失去（那意思就是永不失去 ）。第六句说的是汉代 张骞奉命探寻黄河源头。据说他坐了一只木筏，溯河直上，不知不觉到了一个地方，看见有个女子正在织布，旁边又有个放牛的男子。张骞后来回到西蜀，拿这事请 教善于占卜的严君平。君平说，你已经到了天上牛郎织女两座星宿的所在地。

作者借用这两个典故，同样也有寓意。上句是说，自从汉高祖大封功臣以来（恰巧，唐代开国皇帝也叫“高祖”），贵族们就世代簪缨，富贵不绝，霸占着朝廷爵禄，好象真要等到黄河细小得象衣带时才肯放手。

下句又说，封建贵族霸占爵位，把持朝政，有如“仙人占斗”。（天上的北斗，古代天文学属于紫微垣，居于天北极的周围。古人用以象征皇室或朝廷 。（他们 既然占据了“ 北斗 ”，那么，要到天上去的“客槎”（指考试求官的人 ），只要经他们的援引，自然飘飘 直上，不须费力了。

由此可见，诗人虽然句句明写黄河，却句句都在映射封建王朝，骂得非常尖刻，比喻也十分贴切。这和罗隐十次参加科举考试失败的痛苦经历有着密切的关联。

传说“黄河千年一清 ，至圣之君以为大瑞”（见 王嘉《拾遗记·高辛》），所以诗人说，三千年（应是一千年）黄河才澄清一次，谁还能够等得着呢？于是笔锋一转，不无揶揄地说：既然如此，就不劳驾您预告这 种好消息了！换句话说，黄河很难澄清，朝廷上的乌烟瘴气同样也是改变不了的。这是对唐王朝表示绝望的话。此后，罗隐返回家乡杭州，在钱镠幕下做官，再不到 长安考试了。

这首诗艺术上值得称道的有两点：第一，诗人拿黄河来讽喻科举制度，构思巧妙；其次，句句紧扣黄河，而又句句别有他指，手法也颇为高明。诗人对唐王朝科 举制度的揭露，痛快淋漓，切中要害，很有代表性。诗中语气激烈，曾有人说它是“失之大怒，其词躁”（见刘铁冷《作诗百法》），即不够“温柔敦厚”。

这是没有理解罗隐当时的心情才作的“中庸之论”。

西 施

罗 隐

家国兴亡自有时，

吴人何苦怨西施。

西施若解倾吴国，

越国亡来又是谁？

罗隐诗鉴赏

历来咏西施的诗篇多把亡吴的根由归之于女色，客观上为封建统治者开脱或减轻了罪责。罗隐这首小诗的特异之处，就是反对这种传统观念，破除了“女人是祸水”的论调。

“家国兴亡自有时，吴人何苦怨西施。”一上来，诗人便鲜明地摆出自己的观点，反对将亡国的责任强加在西施之类女人身上 。这里的“时”，即时会，指 促成家国兴亡成败的各种复杂因素 。“自有时”表示 吴国灭亡自有其深刻的原因，而不应归咎于西施个人，这无疑是正确的看法。有人认为这里含有宿命论成分，其实是出于误解。“何苦”，劝解的口吻中含有嘲讽意 味：你们自己耽误了国家大事，却想要归罪一个弱女子，这是何必呢！当然，挖苦的对象并非一般吴人，而是吴国统治者及其帮闲们。

“西施若解倾吴国，越国亡来又是谁？”后面这两句巧妙地运用了一个事理上的推论：如果说，西施是颠覆吴国的罪魁祸首，那么 ，越王并不宠爱女色， 后来越国的灭亡又能怪罪于谁呢？尖锐的批驳通过委婉的发问语气表述出来，丝毫不显得剑拔弩张，读来锋芒逼人。

罗隐反对嫁罪妇女的态度是一贯的。僖宗广明年间（880—881），黄巢起义军攻入长安 ，皇帝仓皇出 逃四川，至光启元年（ 885 ）才返回京城 。诗人有《帝幸蜀》一首绝句记述这件事：“马嵬山色翠依依，又见銮舆幸蜀归 。泉下阿蛮应有语 ，这回休更怨杨妃。”“阿蛮”即“阿瞒”的通假 ，是唐玄宗的小名。 前一回玄宗避安史之乱入蜀，于马嵬坡缢杀杨妃以杜塞天下人口。这一回僖宗再次酿成祸乱奔亡，可找不到新的替罪羊了。诗人故意让九泉之下的玄宗出来现身说 法，劝诫后来的帝王不要诿过于人，讽刺是够辛辣的。联系《西施》作比照，一咏史，一感时，题材不同，而精神实质并无二致。